Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті. Ухвали слідчого судді до цієї категорії не належать.

Як зазначено в постанові об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, положення ч.2 ст.464 Кримінального процесуального кодексу про те, що «суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження. Водночас це не означає, що він повинен відкрити таке провадження.

У справі №522/14170/18 суддя відмовив у відкритті провадження, пославшись на те, що апеляційний суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду за результатами перегляду ухвали слідчого судді.

Як зазначила ОП ККС, логіка й мета ч.2 ст.459 КПК свідчать, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.

До того ж, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у гл.34 КПК йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Водночас відсутність можливості такого перегляду рішень слідчих суддів цілком компенсується іншими процесуальними механізмами. Наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати клопотання про його скасування чи зміну, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді тощо.

Джерело Закон і Бізнес