Большая Палата Верховного Суда взыскала из Государственного бюджета Украины больше 4 млн грн в пользу ООО в качестве возмещения убытков и упущенной выгоды, понесенных в связи с бездеятельностью полиции, которая не вернула в полном объеме и своевременно изъятый товар после отмены ареста.

В соответствующем постановлении от 12 марта 2019 года по делу № 920/715/17 изложено следующее заключение относительно применения норм права.

Вопрос наличия между сторонами деликтных обязательств и гражданско-правовой ответственности за причиненный вред находится в плоскости гражданских правоотношений потерпевшего и государства, которые не регулируются нормами УПК Украины, а хозяйственный суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие состава гражданского правонарушения, ставшего основанием для взыскания вреда, оценивая предоставленные сторонами доказательства.

Большая Палата согласилась с заключением апелляционного суда в части невыполнения государством определенной законом обязанности вернуть имущество: государство в спорных правоотношениях не предоставило никаких гарантий возвращения имущества, не установило срока его возвращения, в связи с чем наличествуют основания для взыскания из Государственного бюджета Украины причиненных истцу убытков.

Необходимым основанием для привлечения органа государственной власти к ответственности в виде взыскания убытков является наличие трех условий:

1) неправомерные действия этого органа,

2) наличие вреда,

3) причинная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом.

Доказать наличие этих условий должен истец, обратившийся с иском о взыскании убытков на основании статей 1173 и 1174 Гражданского кодекса Украины.

Лицом, ответственным перед потерпевшим за вред, причиненный органами государственной власти, их должностными и служебными лицами, в соответствии с положениями ГК, и ответчиком по делу является государство, которое осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.

По этому делу прокурор не учел того, что спорные деликтные правоотношения возникли в связи с утратой временно изъятого имущества, то есть, из-за действий, которые не опосредуются регулированием УПК Украины, и ошибочно утверждал о необходимости предварительного судебного решения, которым должна быть установлена противоправность соответствующих действий, решений или бездеятельности государственного органа при осуществлении уголовного производства как основании для возмещения вреда.

Вместе с тем, Большая Палата указала на отсутствие оснований возмещения из Госбюджета вытребованных 10 млн убытков, взысканных судом за неисполнение договора поставки, поскольку имущественные потери от предпринимательской деятельности, обусловленные договорными обязательствами сторон, не могут полагаться на государство по одному лишь факту их наличия в любом случае (а должны быть доказаны истцом).

Источник ЮРЛИГА