Коллегия судей Уголовного суда ВС приняла постановление о наличии в деянии лица необходимой обороны, границы которой не были превышены, сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела: согласно приговору местного суда осужденный был признан виновным в том, что приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы без предусмотренного законом разрешения. Кроме того, во время конфликта с двумя лицами, которые наносили ему удары, мужчина, находясь в состоянии сильного душевного волнения, выстрелил из револьвера в сторону этих лиц: одно из них получило выстрел в голову, что причинило телесные повреждения, от которых наступила смерть, а второе — в туловище, причинившее легкие телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья.

Орган досудебного расследования обвинял лицо в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК. Однако местный суд переквалифицировал действия лица из ч. 1 ст. 115 на ст. 116 УК Украины и из ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 125 УК. Оно было осуждено по ст. 116, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 УК к 7 годам лишения свободы и освобождено от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

Апелляционный суд установил, что вывод местного суда в приговоре в части квалификации действий лица по ст. 116 УК и ч. 2 ст. 125 УК является ошибочным, и отменил этот приговор в части осуждения лица по этим статьям, а производство по обвинению по ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК закрыл на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины. Суд постановил считать лицо осужденным по ч. 1 ст. 263 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальном приговор местного суда оставлено без изменений.

Коллегия судей Уголовного суда ВС согласилась с таким выводом апелляционного суда: местный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, однако предоставил неправильную юридическую оценку действиям лица.

В соответствии с установленными местным судом фактическими обстоятельствами мужчина во время внезапного конфликта, который возник из-за противозаконного насилия со стороны двух лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в различные части тела и голову, руководствуясь мотивом прекращения противоправных действий потерпевших, выхватил из сумки пистолет, заряженный девятью патронами. При этом он находился в положении на коленях и, будучи прижатым к земле, с накинутой на голову курткой, сделал подряд два выстрела в сторону этих лиц.

Учитывая поведение нападавших, которых было двое, направленность умысла, интенсивность и характер действий, которые давали лицу, которое защищалось, основания воспринимать угрозу реальной, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в деянии осужденного необходимой обороны, границы которой не были превышены.

Источник ЮРЛИГА